№

Участник анкетирования

Мнение участника анкетирования

1

Голоунин Александр Васильевич

Страна: Россия

Место работы ИХХТ СО РАН

Ученая степень: доктор хим.наук, профессор
Должность в.н.с.
e-mail: golounin@icct.ru

Поддерживаю идею создания дискуссионных рубрик во всех научных журналах, в том числе и Интенрнет.
В том случае, если дискуссионная гипотеза в ходе обсуждения получит одобрение ведущих ученых считаю, целесообразным учитывать опубликованные в этом разделе работы при защите диссертаций. Рекомендовать ВАК включить в список изданий дискуссионные форумы научных журналов в том числе и Интернет.

2

Погодаев Владимир Петрович

Страна: Россия

Место работы типография " Атлас"

Ученая степень: кандидат химических наук
Должность: менеджер
e-mail: VPogodaev@atlas-krk.ru

Современное состояние Российской науки порождает клановость, договорные защиты, окружение чиновников от науки (обладающих властными возможностями) нужными угодливыми и покладистыми людьми не имеющими собственного мнения на решение проблем  и зачастую даже не умеющими решать какие либо вопросы в науке Из этих нужных людей делаются кандидаты и доктора. Из науки уходят предприимчивые способные талантливые люди. В результате в основном мы имеем жалкое зрелище кучки людей пытающихся удержаться у научной кормушки и поиметь из нее как можно больше методом изготовления всяческих званий и должностей.
Поэтому возможность открытой дискуссии и свободный обмен мнениями в узаконенной форме  в Интернете может затруднить или даже перекрыть возможность создания клановости угодливости и шестеризма вокруг паханов от науки

3

Сысоев Анатолий Михайлович,

Место работы Институт Физики  КФ СО РАН

Страна: Россия
Должность Ведущий инженер
e-mail: ivan@akadem.ru

Разделяю мнение учредителей сайта. Поставленные ими задачи считаю актуальными и насущными.

4

Поляк-Брагинский Николай Владимирович

Страна: Россия

Место работы: СЗТМ
Должность: Начальник бюро программирования САПР К ОАСУ
Ученая степень: нет
e-mail: polak47@mail.ru

Согласен с предлагаемой системой публикации. Оценка труда должна учитывать квалификацию "оценщиков"

5

Аболин Олег Эдуардович

Страна: Россия

Место работы: ОАО "ХМЗ"
Должность: инж.-методист
Ученая степень: кандидат химических наук;

 e-mail: abolin@bk.ru 

Удивлен тем, что этот вопрос до сих пор в Интернете не поднимался (или поднимался? - не проверял). Со всеми предлагаемыми авторами проекта мерами пересмотра существующей системы публикаций и оценки качества научных работ полностью согласен. Но для выработки коллективного мнения по этому вопросу все таки необходим форум. Причем, в русскоязычной части сайта - на русском языке, в англоязычной - на английском. Кто какой язык знает - пусть там и появляется. А увязка этих частей - дело авторов сайта. Кроме того, предлагаю сделать на сайте что-то вроде доступной для чтения всех желающих базы данных отклоненных (современными редакцими журналов) статей с указанием причин отклонения, названий журналов, фамилий редакторов, сроков первой отправки статей в журналы, переписки с редакциями  и текстов самих отклоненных статей.

6

Абдулах Алмаршад (Abdullah I. Almarshad)

Место работы: KACST
Должность: Руководитель Коррозионной группы
Научная степень: Доктор наук, Профессор

e-mail: amarshad@kacst.edu.sa

Я считаю, что этот проект является прекрасным для развития новых стандартов научных публикаций, принимающих в расчет новые коммуникационные технологии и ставящим преграду старомодному процессу, существующему сейчас и, использующему для оценки научных публикаций только лишь рецензирование. Вы представили ряд хороших причин и мотивов для этих изменений. Международные усилия и сознание необходимо направить на изменение старой системы. Желаю удачи.

7

Докторович Зиновий Исаакович

Страна: Россия

Место работы: НПО "Пульсар"
Должность: научный сотрудник
Ученая степень:
e-mail: zinovy@doktorovich.info

Считаю данное начинание необходимым и уже давно назревшим.
Полагаю, что данные преобразования позволят более широко и с большей пользой использовать реальные демократические возможности, предоставленные научному сообществу интернетом.

8

Tan Cao Tran

Место работы: Retired Professor
Должность:
Ученая степень: Ph. D.
e-mail: ttran@loras.edu

Я согласен с большинством Ваших предложений. Я меня было несколько забавных случаев с рецензентами некоторых известных журналов. Я пришлю их позже.

9

Шарипов Руслан Абдулович

Страна: Россия

Место работы: БашГосУниверситет, Уфа
Должность: доцент
Ученая степень: кандидат физ.-мат. наук
e-mail: r-sharipov@mail.ru

Считаю проблему очень актуальной, а начинание инициативной группы своевременным.

10

Доктор Доак (Doak)

Место работы: Celequintial Research Lab

Должность: Руководитель отдела Исследований и Экспериментов (Director of Research and Experimentation)
Ученая степень: Кандидат физ.мат наук по ядерной физике. (PhD Nuclear Physics)

e-mail: DrDoakPhd@yahoo.com

По моему мнению ревизия существующей системы – это то, чего мы хотим. Однако говоря об этом мы имеем в виду совсем не то, что есть на самом деле. Мы должны обратить внимание на тот факт, что может быть или не быть смещение в оценке научных работ.

(Примечание от Александра Шагаева: я прошу прощения за возможно не совсем корректный перевод мнения доктора Доака, но он не прислал нам, не смотря на нашу просьбу, более понятного объяснения своего послания. Английский вариант , в том виде как он был получен, находится на аналогичной английской странице.)

11

Анатолий Рыков

Страна: Россия

Место работы: ИФЗ РАН

Должность: Вед.Науч.Сотрудник
Ученая степень: кандидат физ.-мат. наук
e-mail: rykov@ifz.ru

Согласен с предложениями. Есть неудовлетворённость существующей системой публикаций, ограничивающей дискуссии по проблемам обновления наших представлений о физическом устройстве Мира.

12

Erik S. Brown
Страна: США (USA)

Место работы:  Argenta LLC
Должность: Директор
Ученая степень: B.A. Chemistry
 e-mail: eb_argenta@hotmail.com

Я прочитал Ваше послание на Физических форумах и написал несколько откликов. По моему мнению единственным способом создания нового процесса публикования является создание нескольких общепризнанных web сайтов для публикации и хранения новых работ. Возможно, что Ваш сайт может являться указателем «наиболее посещаемых (читаемых)» статей. Поскольку, большинство важных работ будут цитироваться в новых статьях, то таким образом, мы можем предположить, что «наиболее посещаемые (читаемые)» статьи создадут такой путь «ранжирования» статей, который позволит избежать проблем рецензирования. Это будет возможно когда «важные» публикации будут находиться на таких  web сайтах благодаря чему мы сможем преодолеть проблемы (связанные с рецензированием) для наиболее важных работ.

13

Меренков Валерий Геннадьевич

Страна: Россия
Место работы: Смоленский колледж телекоммуникаций
Должность: Преподаватель
Ученая степень: аспирант

e-mail: wienc@list.ru

Проблема, которую вы пытаетесь решить, действительно стоит достаточно остро. Поражает доскональная её проработка. Но есть несколько замечаний.:

1. Шокирует фраза в самом начале: Каждый узкоспециализированный научный журнал должен..." Никто нам ничего не должен. Революция, конечно, эффективнее сосуществования, но революционные идеи сначала отвергают, а уж потом - с ними знакомятся. Если вы хотите реально что-то изменить, а не войти в сонм мучеников традиционной науки, нужен проект, предполагающий сосуществование альтернативной и традиционной системы научных публикаций. Нужна система доступных электронных журналов (которая, вроде бы, уже есть).
2. (Я писал это на ваш форум) Обсуждение в форумах не гарантирует того, что новаторская работа окажется замеченной.
3. Интернет по природе своей анонимен, и я не могу понять, как ВЫ сможете обезопасть свой журнал от анонимных "Иванов Петровых", которыен возьмутся строчить положительные рецензии на работы своих друзей.

14

Полянский Владимир Николаевич

Страна: Россия
Место работы:

Должность: В недавнем прошлом заводской инженер, а сейчас ветеран труда
Ученая степень: нет

e-mail: vlamir@nsk.ru

Уважаемая инициативная группа.
В недавнем прошлом я . заводской инженер, а сейчас ветеран труда со всеми вытекающими последствиями. Поэтому, прямого отношения к науке вроде бы не имею. Но на самом деле я работаю над политронной физикой. Что это такое, вы можете узнать, заглянув на сайт:
http://vlamir.nsk.ru/polytronic_physics.htm  
Ради бога не подумайте, что я хочу использовать вас для продвижения своих идей. Дело в том, что я прошел огонь и воду и медные трубы в попытках достучаться до так называемого научного сообщества и все безрезультатно.
Коротко перечислю инстанции, куда я обращался: в два университета, к десяти известным и хорошо разрекламированным теоретикам в мире, в два российских журнала, в четыре зарубежных журнала и даже . к нашему президенту! Но кругом глухое молчание. Только журналы прислали по одной отписке, ссылаясь, то на несоответствие тематики, то на несоответствие количества страниц, то с плохо скрытым намеком на то, что авторы из России (мол, своих не успеваем печатать). Поэтому, в отношении вашей инициативы по пересмотру оценки качества научных работ у меня очень большие сомнения. Чинодралы от науки спустят ее на тормозах. Я считаю, что наиболее эффективное ваше предложение . это развитие форумов.Нужно, прямо сейчас начинать действовать через Госдуму и добиться более высокого статуса для форумов. Нужен закон о статусе публичных научных форумов.

Вот уж обрадовал нас г-н Морозов этим электронным многопредметным журналом ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ
http://www.catalysis.ru/chem/journal/new_jr.html

Привожу два пункта из, так называемой, концепции журнала:
- Статьи, поступающие от авторов, должны иметь рекомендацию двух докторов наук, известных как специалисты по данной тематике. Рекомендующие доктора не могут рекомендовать в течение года более двух статей. Рекомендующие данную статью доктора не могут быть ее авторами (или соавторами). Фамилии рекомендующих указываются в журнале после заглавия статьи, если рекомендующий специально не возражает против этого в своей рекомендации.
- Статья публикуется без рекомендации, если в числе ее соавторов присутствуют члены РАН
Да хоть к двадцати докторам обращайся за рекомендациями . они будут молчать, как партизаны, если ты не с их поля ягода. РАН . это вроде междусобойчика. И журнал этот они сделали для себя  . по принципу, чтобы и волки были сыты, и овечки целы. Посмотрите, у них вся обложка заляпана Боровскими моделями атомов с вращающимися вокруг ядра электронами. Модель давно канула в Лету, а они так и продолжают морочить голову читателям. Я бы посоветовал инициативной группе особо опасаться такой помощи. Это пример прямой атаки научной бюрократии на вашу инициативу. Я даже не беру в расчет новые идеи. Для новой идеи цензоры вообще не существуют, т.к. ее никто, кроме автора, пока не понимает.
Я имею ввиду случаи, когда автор убедительно показал ошибку в официальной парадигме, но научные рецензенты делают вид, что они не видят и не слышат этого. Например, хорошо известные углеродные фуллерены представляют собой пустотелые шарики. Во всех книжках указаны их размеры и количество атомов в каждом шарике. Возьмите калькулятор и посчитайте плотность углерода в фуллерене. Вы узнаете, что она в 4 раза больше, чем плотность углерода в графите, и в 2.5 раза больше, чем в алмазе. Почему же молчат все известные специалисты по данной тематике?

15

Парфенов Владимир Александрович

Страна: Россия
Место работы: Институт Химии и Химической Технологии СО РАН, Красноярск

Должность: м.н.с., аспирант

Ученая степень: нет

e-mail: parfva@rambler.ru

Считаю, что поднятая проблема существует.
Мое предложение является компромиссным между существующей реальностью и данным проектом. А именно, полностью поддерживаю идею создания общедоступных тематических ИнтерНет форумов на сайтах изданий, обсуждающих статьи. Однако опасаюсь информационной лавины, которая может захлестнуть читателя. По результатам 2-3 месячного обсуждения статья пересылается издателю с дополнительным документом рекомендательного характера, отражающим мнение посетителей форума о статье. Обязать рецензентов журналов прислушиваться к данному мнению в принятии решении о публиковании и обосновывать то или иное решение. Статьи опубликованные в журнале считать полновесной публикацией, а работы перемещенные в форумах в раздел "принятые" приравнивать к тезисам или докладам.

16

Иванов Валерий Николаевич

Страна: Россия
Место работы: Военный пенсионер (участник научных форумов на Российском научном сайте «Мембрана»: http://www.membrana.ru/forum/)

Должность: Занимал командные должности

Ученая степень: Ученой степени не имею. Специальность - пилотирование и эксплуатация летательных аппаратов. Квалификация - летчик-инженер.

e-mail: man3@yandex.ru

Проект по реорганизации системы оценки и рецензирования научных работ в Российской Федерации в его основе поддерживаю.

17

Кушелев Александр Юрьевич

Страна: Россия
Место работы: Частная лаборатория

Должность: Рук. лаб. Наномир

Ученая степень: Не имею

e-mail: nanoworld2003@yandex.ru

Ваш проект актуален. Лично столкнулся с заслоном для научных публикаций. Лично столкнулся с отсутствием реакции по тем же адресам, по которым ходили Вы...

Приглашаю ознакомиться с энциклопедией "Наномир" и с процессом создания микроволновой энергетики и авиации: http://nanoworld.narod.ru/

В 1992 году я создал пикотехнологию: http://217.122.116.6/nanoworld/20041130/20050216/index4.html

Для того, чтобы подарить её людям, нужно заплатить 50 000 долларов за оформление в NCBI. Какой маразм...

18

Потапов Алексей Алексеевич

Страна: Россия,

Место работы: Институт динамики и систем управления СО РАН, г. Иркутск

Должность: г.н.с.,  

Ученая степень: д.х.н.

e-mail: matrimm@yandex.ru

Добрый день!!! Поддерживаю Вашу инициативу по реформированию системы оценок качества научных публикаций. Готов принять посильное участие в

 решении настоящей проблемы. – А. А. Потапов, автор более 200 публикаций, в том числе 5 монографий и более 30 авторских свидетельств.

19

Кислицын  Анатолий   Петрович 

Страна: Россия,

456775 Челябинская область, г. Снежинск,  п/я 825

e-mail: kislicyn_anatoli@mail.ru

д.т. (8-35146) 3-71-63  

http://www.mirozdanye.narod.ru/

За!  Работу Вашей инициативной группы.

Работа: по пространственно - временному континууму на сайте: http://www.mirozdanye.narod.ru/ В статье "Введение в теорию инерциальных систем".
При обращении в РАН о публикации. Из института им. Л. Ландау, по телефону услышал циничный ответ оппонента: "Не Вы первый, кто пытается отнять у нас хлеб с маслом".
Ради Бога! Нам надо объединяться.